1er Conseil Municipal du 22 mars 2026

Vos élus au Conseil d’installation du nouveau mandat

Conseil du 22 mars 2026, 1^er conseil du nouveau mandat

Le 1^er Conseil Municipal (CM) du nouveau mandat s’est tenu dimanche 22 mars 2026 à 15h, salle du conseil de la mairie de Cléden-Cap-Sizun.

La liste « Ensemble pour l’avenir de Cléden » est représentée par 3 conseillers : Christian BERRIET, Marie DUCHADEAU et Jacques MUNCK.

Le déroulement de ce premier CM est très encadré par les textes et prévoit obligatoirement et dans cet ordre:

1. L’Installation du conseil municipal
Les élus prennent officiellement leur place.

Prise de parole de Jacques MUNCK en sa qualité de doyen, président du conseil.

=> Mesdames, Messieurs, chers collègues,

Puisqu’il m’est donné la présidence, certes courte de ce 1^er conseil,

Je vous souhaite la bienvenue pour ce premier conseil municipal issu des dernières élections.

Je tiens à féliciter l’ensemble des élus, de la majorité comme de l’opposition. Chacun ici a reçu la confiance des habitants, et chacun a, à ce titre, une responsabilité importante au service de notre commune.

Le conseil municipal est le lieu du débat, de la décision, mais aussi du contrôle de l’action municipale. Les conseillers municipaux, dans leur diversité, ont pour rôle de participer aux décisions, mais également de veiller à leur bonne mise en œuvre.

Les élections ont montré une très forte mobilisation des habitants et une diversité d’expressions.

Cela nous engage collectivement, tous ici, autour de cette table, à faire vivre un fonctionnement respectueux, ouvert et surtout démocratique.

Dans une démocratie locale, la majorité gouverne, mais elle a le devoir d’écouter et de respecter l’expression de la minorité, qui représente ici une part très importante des votes exprimés (un peu plus de 45%).

Nous abordons ce mandat avec sérieux et dans un esprit constructif, avec la volonté de travailler dans l’intérêt de Cléden-Cap-Sizun et de l’ensemble de ses habitants.

Je vous remercie.

=>Nous souhaitons porter à la connaissance du conseil et de l’auditoire que l’ordre du jour qui nous a été transmis ne liste pas les sujets obligatoires à aborder dans le bon ordre, et ne mentionne pas la validation du Procès-Verbal du dernier conseil du mandat 2020 -2026 et n’était en conséquence, pas accompagné des documents indispensablement transmis aux conseillers pour ça validation.

Nous avons partagé cette information avec le maire et le secrétaire afin qu’une modification soit apportée. Il nous été répondu que l’inscription de la validation du PV n’est pas une mention obligatoire de l’ordre du jour, au même titre que le fait de nommer un secrétaire.

Chers conseillers et lecteurs du Télégramme, vous avez constaté que la désignation du secrétaire aussi évidente et non obligatoire soit-elle, fait l’objet d’une ligne de l’ordre du jour… mais pas la validation du PV du conseil municipal relatif au projet de budget.

L’absence de mention de l’approbation du Procès-Verbal dans l’Ordre du jour, et surtout l’absence des documents afférents auraient pu nous échapper…et le sujet aurait pu être oublié… mais ce n’est pas le cas.

J’ajoute que c’est à notre demande expresse écrite samedi matin (hier), qui suivait notre demande par téléphone de vendredi, que nous avons reçu les documents indispensables à l’étude du PV. Des documents qui auraient dû nous être adressés automatiquement avec la convocation du présent conseil…le 16 mars 2026, il y a donc 6 jours. Évidemment dans le cas de documents reçu la veille, le temps à consacrer à la bonne étude des documents est bien trop courte.

Nous ne savons quoi penser de cela, est-ce une mesure dilatoire visant à gagner du temps ou une manœuvre ..?

Dans tous les cas cela est très dommageable tant pour l’image de ce nouveau conseil que pour celle de la démocratie au sein de notre commune.

Le 1^er conseil municipal est très réglementé et prévoit des points obligatoires qui sont : (Base - art. L2121-7 CGCT - doctrine préfectorale 2026)

-L’installation du Conseil (chose faite),

-puis la désignation d’un secrétaire (comme pour tous les conseils),

-vient ensuite l’élection du Maire,

-la détermination du nombre et l’élection des adjoints et le nouveau conseil étant formé, il convient de lire à ce moment et avant l’exercices des droits et obligations du conseil, la charte de l’élu local qui “comporte les grands principes d’exercice du mandat de l’élu et notamment les obligations en matière de déontologie, de probité, de prévention des conflits d’intérêts”.

- La lecture de la charte est obligatoirement suivie de la validation par le nouveau conseil du procès-verbal du dernier conseil du mandat 2020 2026.

Nous demandons donc que l’ordre du jour effectif du présent conseil soit celui que je viens de préciser, puisque c’est celui qui est prévu par le législateur et reconnu et mis en pratique par l’administration et l’association des Maires de France.

Pour finir, je précise que les points que je viens de lister sont ceux qui sont obligatoires.

La fixation des indemnités de fonctions, dont celle du maire est déterminée par la Loi d’ailleurs, n’a pas été oublié dans l’ordre du jour.

Cependant ce sujet sans doute important, même si personne n’est ici pour l’argent, n’est pas obligatoire à ce stade, et peut être traité dans les 3 mois de l’installation du nouveau conseil municipal.

2.Élection du maire
Les conseillers municipaux ont voté sans respect du scrutin secret pour choisir le maire parmi eux et ont élu N.KERSAUDY.

3.La détermination du nombre et l’élection des adjoints
Ensuite, Les conseillers municipaux ont voté pour déterminer le nombre d’adjoints et procéder à leur élection, là encore le scrutin n’a pas été secret

Sur ce points nos élus ont défendu la position selon laquelle 2 adjoints étaient suffisants. Les communes de notre taille, qui font partie d’une communauté de commune (qui mutualise une partie des moyens financiers et humains) sont en générale administrées par des maires qui cumulent leur mandat avec un travail à temps plein et s’appuient sur un ou deux adjoints. Le nombre d’adjoints (qui ont de réelle délégation de pouvoir du maire – (nous y revenons dans le « coin des curieux ») a une incidence sur les deniers de la commune.

Rappelons que lors du dernier mandat (2020-2026) 3 adjoints avaient été nommés et qu’à la démission de l’un d’eux, ce dernier n’a pas été remplacé…et le maire et les adjoints ont pourtant réussi à poursuivre leur mission.

Pour cette raison Marie DUCHADEAU s’est abstenue sur le vote. Elle a d’ailleurs été invectivée et moquée par le maire en pleine séance pour cela, alors que les élus ont des droits, qu’ils exercent en toute liberté et que le maire n’a aucun regard sur ces droits.

Dimanche matin, la mairie nous a informé que nous devions imprimer notre liste d’adjoints en indiquant les noms de nos 3 élus. La communication était très tardive, pas professionnelle du tout et ne nous laissait pas le temps de la discussion.

C’est pour cette raisons que nous nous sommes retrouvés avec une liste de 3 noms alors que notre position était que 2 adjoints suffisaient. L’autre conséquence de cela est notre liste était imprimée sur un papier différent de celui de la liste de la majorité…. Pour le reste, rendez-vous dans « l’Édito ».

Le vote des trois adjoints a désigné :

Madame C BEULZE, première adjointe, Monsieur P LAHAYE, deuxième adjoint et Madame C FERRARESI, troisième adjointe.

Vous avez été un certain nombre à vous demander, comme nous, que penser d’un maire qui choisit pour 1^er adjoint, une personne qui n’habite pas notre commune ? Est-ce que personne d’autre, parmi les douze conseillers de la majorité n’était capable de tenir ce rôle ? bref …

Pour finir sur cette thématique, nous avons appris par la presse que le maire a désignée C BEULZE, pour siéger en qualité d’élu communautaire à ses côtés.

Nous sommes ravis de constater qu’on se préoccupe enfin de notre position au sein de la communauté de commune puisque l’accès aux services de la communauté de communes pour les habitants de Cléden est un élément important de notre programme d’action. Mais nous déplorons que le 1^er adjoint au maire, également choisi pour nous représenter à la communauté de commune (ComCom) n’habite pas Cléden-Cap-Sizun. Cette dernière habite Plouhinec, plus grande ville de la ComCom et qui n’a pas de souci d’accès aux différents services.

Nous ne pouvons que souhaiter que l’objectif poursuivi soit bien que les services de la « ComCom » viennent à nous ou que le nécessaire soit fait, sur les transports, pour que tous les Clédinois, puissent aller jusqu’aux services de la « ComCom » !

Nous souhaitons évidemment aussi, que les dépenses inutiles soient refusées, tel que le projet de nouveau bâtiment de la ComCom (de 4 millions d’euros) alors que toutes les communes comptent des bâtiments vides à réhabiliter.

Les utiliser permettrait non seulement de limiter une dépense exorbitante inutile mais permettrait surtout de créer une communauté de communes décentralisée et au cœur des territoires, ce qui est l’essence même de son rôle !

à suivre…

4.Lecture de la charte de l’élu local qui “comporte les grands principes d’exercice du mandat de l’élu et notamment les obligations en matière de déontologie, de probité, de prévention des conflits d’intérêts”.

5.La validation du Procès-Verbal du dernier conseil du mandat 2020 -2026

Nous avons dû solliciter le maire pour recevoir le projet de procès-verbal et les annexes permettant de rendre un avis correct sur ce projet de PV. Les documents ont été adressé à un seul de nos élus, samedi matin, vers 11h !

L’objetif du procès-verbal est : « d’établir et de conserver les faits et décisions des séances du conseil municipal, ainsi que les éléments propres à garantir les droits des administrés à être informés et la possibilité pour le juge administratif d’exercer son contrôle sur les délibérations de la collectivité territoriale ».

Dans ce cadre, nous avons décidés de faire des observations, sur 2 points.

Point 1 – nous constatons que la ligne de budget « dépenses à caractère générales » représentent 269 000€ en 2025 et est budgétée à 355 000€ pour 2026, ce qui représente une augmentation de 32% soit 86 000 euros. Nous constatons que cette ligne ne comporte aucun détail, aucun commentaire.

Nous avons donc demandé pour la transparence de l’information, que des informations de détails soient apporté au PV. Afin de garantir l’information suffisante des administrés et que le juge administratif puisse exercer le cas échéant son pouvoir de contrôle.

Point 2- nous constatons que la ligne « charges de personnels » qui étaient stables depuis 2022 et d’un montant en 2025 de 271 000€ est budgétée à 323 000 euros pour 2026, soit une augmentation de presque 20% soit 52 000€ . Aucune information de détail ou de justification de cette évolution n’est mentionnée au PV. Nous avons demandé pour la transparence de l’information, que des détails sur cette évolution soient apportés au PV, Afin de garantir l’information suffisante des administrés et que le juge administratif puisse exercer le cas échéant son pouvoir de contrôle.

Il n’est pas possible pour nous d’accepter qu’un PV de budget détaille certaines lignes aux centimes d’euros près, mais qu’il n’y ait aucun détail ou information sur des lignes de plusieurs centaines de milliers d’euros.

Mais Tous les conseillers de la majorité ont voté contre nos demandes et celles-ci n’ont donc pas donné lieu à ajout d’informations sur le PV.

Les obligations légales de ce 1^er conseil s’arrêtaient là, mais la séance a été poursuivi afin de procéder dès à présent à la fixation des indemnités du maire et des adjoints

Apparemment le sujet était pressant !

L’indemnité du Maire (1820€ brut par mois) est fixée par la Loi. Elle pouvait donc être fixée dès maintenant.

En revanche, concernant les adjoints au maire, notre position est la suivante :

La Loi prévoit que seuls les adjoints dotés de véritables délégations de pouvoir du Maire, peuvent se prévaloir de l’exercice d’une fonction déléguée et ouvrir droit en conséquence au versement d’une indemnité de fonction.

Il nous semble qu’il est indispensable que l’ensemble des conseillers municipaux soient informés du niveau de responsabilité que le maire prévoit de confier à ses adjoints, par délégation, avant de fixer le montant de l’indemnité.

Cette information est également importante pour que l’ensemble des conseillers municipaux puisse apprécier si l’adjoint pressenti pour une délégation possède les compétences nécessaires.

Mais les conseillers de la majorité ne se posaient manifestement pas ce type de questions et les indemnités ont été votées, à 483€ pour chaque adjoint.

L’ensemble des élus du nouveau conseil municipal s’est ensuite rendu aux monuments aux morts pour le dépôt d’une gerbe.

· POSITIONS & QUESTIONS

Demande d’explication sur le projet de budget. Le calendrier est si bien fait que le dernier conseil municipal du mandat 2020- 2026 concernait le projet de budget. Vous avez pu lire dans le point 5, notre position sur certaines lignes importantes du projet. Mais cela ne doit pas occulter les nombreux autres postes pour lesquels des dépenses nous semble « lunaires » au regard de notre taille, de nos priorités et besoins… Nous vous tiendrons informés en temps réel des projets étudiez en Conseil Municipaux.

Les choix d’achats et de dépenses faits par un conseil sans projet (La maison COGGAN, terrains…et ce que ne savons pas encore) dans un contexte sans opposition et sans communication en amont avec la population ne sont pas acceptables.

Le maire nous a préciser que l’ensemble des éléments du projet de budget sera étudié en conseil en tant et en heure. Nous ne manquerons pas de garantir la réalité des débats et la défense des intérêts de clédinois.

Nombre d’adjoints pertinence et coût. Ce point est apparemment scellé, mais nous considérons qu’au regard de la taille de notre commune et de son portefeuille la nomination de 3 adjoints n’est pas justifiée. On est en droit de s’interroger sur la motivation des votes des individus quand l’objet des votes les concernent directement, même si, en principe personne n’est là pour l’argent !